NeznáIek porušuje pravidla diskuse, neboť vytrhává z citátů části vět a dává tak původním sdělením zcela odlišný smysl.

• První text ve skutečnosti zní takto:
"... hlasování na shromáždění není právním úkonem, takže podpis na prezenční listině či na hlasovací listině může zmocněnec učinit i bez písemně udělené plné moci, na základě ústního zplnomocnění (opět dodám: neobsahují-li stanovy něco jiného)."

• Druhý text zní ve skutečnosti takto:
"... není nic jednoduššího než odhlasovat si na samém počátku shromáždění, že plná moc (nebo její úředně ověřená kopie) musí být předána osobě řídící shromáždění a archivuje se s originálem zápisu a s prezenčními a hlasovacími listinami. Pokud vlastník nebo zmocněnec vlastníka odmítne předat takovou listinu k archivaci, napíšete do prezenční listiny „vlastník nepřítomen“."

Z nezkrácených textů je zřejmé, co autor původních sedělení skutečně napsal: Jak stanovy, tak usnesení shromáždění mohou vlastníkovi jednotky uložit povinnost prokazovat plnou moc písemně.

NeznáIek pečlivě a účelově vystříhal ty části obou textů, které se mu nehodily, protože by se ukázalo, že mezi oběma texty není žádný rozpor. Jeho cílem však bylo nalézt neexistující neshodu, takže si pomohl podpásovou manipulací.

NeznáIku, Vaše lež/polopravda má krátké nohy.

lake