„…Tím nepochybně dali k fialové výmalbě dodatečný konkludentní souhlas…“

• já nevím jak jinde, ale NE znamená NE a čas z něj prostě neudělá konkludentní-ANO. Pokud se Vlastníci vyjádřili, že JSOU PROTI zamýšlenému záměru, pak tím jasně projevili vůli nepodílet se na Vlastníkem tvrzeném Vaším slovníkem „zvelebení majetku“. Pokud Vlastník přesto (i když dočasně na své náklady) „zvelebil majetek“ – zjevně není možné předjímat zda Vlastník při ukončení spoluvlastnictví – skutečně požádá o jím tvrzené „bezdůvodné obohacení“.
• nevím ani zda by to nebylo nepřípustné omezování vlastníka v investicích do „také jeho“ majetku?
• v případu ZVONKY jste nakonec radil POUZE ohledně termínu vydání „bezdůvodného obohacení“ aniž by jste jakkoliv rozebral oprávněnost tohoto „nároku“.

Neználek