Vážení,protože zde nemohu najít na „FAQ“ příp.odpověď na níže uvedený dotaz,či asi postupuji špatně z pohledu mé neznalosti,obracím se tedy na vás se žádostí o radu.Ve Stanovách v našem SVJ je uvedena skutečnost k hlasování,že toto probíhá vždy na konaném shromáždění.Stalo se,že byl projednáván jistý návrh,ke kterému byly vzneseny jak kladná tak záporná stanoviska.Většina přítomných vlastníků souhlasila s navrženým návrhem.Protože na tomto shromáždění chybělo několik vlastníků,když řada z nich zde ani nebydlí,nemohly se ani zúčastnit a plné moce jak ústně tak písemně ani výboru nepředali.Jeden byt má dokonce 4 vlastníky.Vý­bor,aby získal „potřebný“ počet 3/4 všech vlastníků,„obíhal“ dodatečně nepřítomné,vč­.lidí,kteří ani vlastníky nejsou a na těchto dodatečně u nich doma požadoval či přesněji přesvědčoval o nutném jejich podpisu ke konečnému rozhodnutí.Je mi známo,že vše by mělo být dle zákona a Stanov,které by měly právě ze zákona o SVJ vycházet.Tak to aspoň doufám dosud platí všude. Dotazuji se,platí„konfe­renční“ způsob hlasování,když není vůbec schválen Shromážděním a nikdy dosud ani tento způsob nebyl používán,vždy zásadně a pouze bylo hlasování za fyzické přítomnosti každého vlastníka,tedy tak,jak je to v našich Stanovách.Nový výbor SVJ v čele s novým předsedou,takto postupoval a navíc získával „kladná“ vyjádření mobilním telefonem. Lze toto právně postihnout? Lze se někde dovolat práva?Když navíc v současné době lidé,co hlasovali „pro“,jsou zklamaní,že byl na ně proveden podraz ve formě využití tzv.„fondu oprav“,protože tento návrh byl spojen se způsobem zvýhodnění pro určitou skupinu lidí.Věřím, že toto mé asi krkolomné vyjádření snad každý zde pochopí a snad mi seriozně odpovíte.Podřídím se většinovému názoru.Nechci dělat někomu jak se říká „nohy“ či problémy.Je nás ale více,kterým toto jednání vadí, protože 10 let zpátky se toto zde nedělo.Děkuji,Brou­ček Jiří