Vážený pane FilipeN, velice se pletete. Jako člen vašeho SVJ bych v případě snížení náhrady škodní události pojišťovnou po vás požadoval úhradu do plného plnění vzniklé škody soudní cestou. Stejně bych po vás požadoval úhradu sankcí udělených SVJ ve správním řízení. Jen diletant či neznalec a lehkovážník může uvažovat jako vy, že se nic v případě hromosvodu nestane. Došlo by-li k poškození domu úderem blesku (dnes i v zimě) pojišťovna bude chtít předložit platnou revizní zprávu, jinak nebude plnit. Být vámi, tak bych s takým názorem, který jste zde předvedl na tento portál nechodil diskutovat.

Potvrzujete můj názor, že je šetřílci raději ušetří korunu a dělají si správu sámi – na koleně, ikdyž tomu nerozumí. To je důvod k dalším problémům v SVJ. (Také vím kde má člověk slepé střevo a neoperuji, protože jsem laik. Dům je podobný „živý“ organismus.)

Praskne vám v domě voda, bude způsobena škoda a uplatníte náhradu škody vůči pojišťovně, jelikož máte pojištěno.

Pojišťovna je oprávněna snížit náhradu vyplacení škodní události, jelikož jste nesplnil všeobecné podmínky pojištění, neplnil s řádnou péčí povinnosti pojištěného dané zákonnými normami vůči domu.

Za neprovedení revize hromosvodu může být udělena pokuta ve správním řízení příslušným státním dozorovým orgánem, např.požární ochrany. Ta oprávněně požaduje při tématických kontrolách dodržování požární bezpečnosti předložení v písemné podobě všech revizních zpráv na zařízení domu, nejen hydrantů a hasících přístrojů, (dle vybavení): elektro (samostatně rozvody páteřní – 5let, samostatně prádelny, kotelny, výtah aj. – 3 roky), hromosvod, plyn, nouzové osvětlení, požární dveře, únikové cesty, výtah, požární klapky a požární uzávěry, atd.

V našem regionu tak orgán státního dozoru koná, mám osobní zkušenosti s kontrolami na domech, zatím bez správního řízení.

Matějka