O nahlížení do účetnictví zde jistě již diskuse byla. Tazatel, který se potom již neozval, by si to měl vyřešit v rámci společenství. Pokud pan Lake odkazuje na společenství, tak jednotlivý vlastník je zároveň členem SVJ (z dotazu jsem usoudil, že tazatel vlastníkem je). Pochopitelně nejlepší je, když záležitosti účetnictví řeší se správou a účetním výbor, protože je k tomu společenstvím delegován, jeho povinnosti jsou ve stanovách. Pokud nedělá co má, tak co potom ? Proč by nemohl ale zájemce – vlastník zplnomocnit účetního odborníka, aby nahlédl do účtu konkrétního zájemce ? I když to se spíše asi řeší stížností na finanční úřad na prozkoumání celého účetnictví.

Zdá se, že účetnictví SVJ tazatele, by si to zasloužilo. Tazatel naznačuje, pověřený vlastník, který měl právo disponovat s účtem, mohl peníze investovat jinak, protože stav účtu je za několik stejný a investovalo se jen do balkonů. Pochopitelně nevíme, kolik se v uvedeném případě ročně naspoří, kolik vydá za správní činnost vč. účetnictví a kolik stály balkony. To tazatel neuvedl, ale činil závěry.