Prosím používejte češtinu. Nejste družstvo, nevybíráte nájemné, nemáte žádný tajemný "fond oprav". Jste SVJ, takže jde o zálohy na náklady spojené se správou domu a pozemku podle § 15 odst. 1 a 2 ZoVB.

Silvia napsala: "Ti, kdo dostali nová plastová okna,budou platit do fondu oprav 3 roky více, než dle spoluvlastnických podílů."
To je nesmyslný postup. Nazývejme věci pravými jmény. Ve skutečnosti přece vůbec nejde o náklad na správu domu, nýbrž o finanční půjčku, kterou SVJ poskytlo (zřejmě bezúročně) pouze některým jednotlivcům. Za tuto částku si pak nechali od SVJ zřídit nová okna. Splácení půjčky je občanskoprávní záležitost a má probíhat podle ObčZ, nikoliv podle ZoVB. Smluvními stranami jsou SVJ (věřitel) a konkrétní vlastník jednotky (dlužník). Splácí se finanční půjčka na účet SVJ. Nejde tedy v žádném případě o "zvýšenou platbu záloh" podle ZoVB.

Silvia napsala: "Problém však opět nastává při prodeji bytu. Nový vlastník stále platí vyšší částku."
Takovou povinnost nový vlastník nemá, jak správně tušíte. Nabyvateli jednotky je zcela lhostejné jaké ujednání má SVJ s bývalým vlastníkem jednotky. Není povinen přispívat na správu domu ani o korunu více než činí jeho spoluvlastnický podíl. Byl by sám proti sobě, kdyby začal platit cokoliv navíc bez právního důvodu. Fantazie o údajné povinnosti prodávajícího "upozornit při prodeji bytu na vyšší platbu." jsou mimo právní realitu.

Silvia napsala: "A částku na doplacení plastových oken má společenství požadovat po původním vlastníkovi."
To nebude jednoduché. SVJ se totiž dostalo do pasti svým nesprávným tvrzením, že jde údajně o platbu záloh na správu. Bývalý vlastník jednotky bude logicky namítat, že prodejem jednotky zanikla jeho povinnost hradit jakékoliv zálohové částky na správu domu. To plyne ze znění ZoVB a soud by mu dal v tomto za pravdu.

Pro SVJ zbývá pouze možnost domáhat se nějaké částky z důvodu bezdůvodného obohacení bývalého vlastníka jednotky. Částka bude ovšem nižší než cena pořízení nových oken.

lake