V předchozím příspěvku jsem nastínil možnost, že družstevník přijde o nevyužívaný byt, pokud v družstvu je alespoň jeden nebydlící člen.

Další katastrofický scénář:
Družstevník se rozhodne přenechat družstevní byt podnájemci za tržní cenu. Získá souhlas družstva s podnájmem bytu (což je nutnou podmínkou). Po pár letech se v družstvu vymění vedení a pošlou mu výpověď z nájmu bytu podle § 711 odst. 2 písm. (d), neboť je prokázáno, že „nájemce neužívá byt bez vážných důvodů nebo byt bez vážných důvodů užívá jen občas“. To bude překvapení!

Jistě se nájemce obrátí na soud. Pokud snad soudy až po ten Nejvyšší dají za pravdu nájemci, popřou tak platnost § 711 ObčZ. Fakticky by se tím umožnilo, aby nájemce DB inkasoval do své kapsy rozdíl mezi tržním nájemným a tím, které platí družstvu.

Řekněme, že družstvo se nakonec obrátí na Ústavní soud a bude argumentovat porušenou ochranou vlastnických práv podle Listiny základních práv a svobod. Jakpak se asi Ústavní soud zachová? Přikloní se k ochraně vlastnických práv? Nebo dá za pravdu nájemci, který používal družstevní majetek jako zdroj svých příjmů? Který z obou postojů je „v rozporu s dobrými mravy“? Musíme si na to počkat …

lake