Vážený p.FilipeN., s názorem nesouhlasím,ale k Vašemu bodu 5. Opět konstatuji, vše záleží na jakém stupni „preciznosti“ a odpovědnosti přistoupil původní vlastník (ten prohlášení podepsal bez znalosti věci, ale odpovídá), potažmo zpracovatel k vypracování „Prohlášení vlastníka“. Je-li v prohlášení určeno,že společnými částmi domu jsou technická zařízení „…, podružné bytové měřiče vody (vodoměry) SV + TUV, měřiče tepla (RTN, kalorimetry či jiné zařízení), …“, je odpověď jednoznačná.

Není-li tak určeno, měřiče jsou ve vlastnictví vlastníka jednotky, jak SVJ zajistí pro správnost vyúčtování pravidelné ověřování měřičů, stejný typ adalší? Pro rozúčtování nákladů vodného, tepla a nákladů ohřevu TUV je stanoveno, že podružné měřiče musí být stejného typu (značka, výrobce, třída přesnosti) a podléhají metrologickému ověřování nebo výměně baterií a dalším požadavkům, dle typu, návodu výrobce či dodavatele. Obecně platí, bude-li stěžovatel namítat, že podružné měřící zařízení není „pravidelně udržované“ nebo stejného typu, bude mu dáno za pravdu, vyučtování bude chybné a bude se muset rozúčtování přepracovat jako by podružné měření nebylo, tedy dle počtu osob a směrných čísel nebo dle podlahové plochy pro otápění či TUV.

Matějka