Vyjádření k příspěvku:

„Vložil Petr Patočka, 10. Říjen 2011 – 23:57“

Vážený pane Patočka,

Ve Vašem Výše deklarovaném příspěvku uvádíte:

„My sice měříme teplotu, ale zpětného potrubí.
Teplotu místnosti z tohoto údaje počítáme.
Přímě měření teploty některé Vámi jmenované
nevýhody opravdu má (neumí rozlišit zdroj
tepla, neumí zohlednit dlouhodobé větrání
ve spojení se zapnutým vytápěním…).
Ano systém VIPA je tu jako ta druhá možnost
úhrady.“

Vážený pane Patočka,

ZoVB Vám sdělí „ty pravé nevýhody“, které rezultují ze způsobu Vašeho „rozúčtování tepla“.

(korekce)

ZoVB Vám sdělí „jednu nevýhodu“, která rezultuje ze způsobu Vašeho „rozúčtování tepla“.

Žádný soud tuto metodu neuzná (respektive vyúčtování veškerých služeb bude neplatné)

Vaše obskurní metoda (dopočítávání „teploty“ místnosti – ze zpětného potrubí)

hraničí s pavědou.

Dle názoru ZoVB se mylně domníváte, že „soud“ (Obvodní, Městský, Krajský, Vrchní, Nejvyšší, Ústavní) není schopen rozpoznat „pavědu“.

Vážený pane Petře Patočka,

pouhé rozúčování „tepla“ dodávané do domu nemůže žádnou úsporu přinést (právě toto se nám snažíš namluvit – Patočko).

Rozlišuj mezi „rozúčtováním“ a „úsporou“.

A upusť od „pavědy“.

V Praze, dne 11.10.2011

ZoVB