• cit.„…nikde není řečeno, že ta původní výpočtová metoda nemůže interně již počítat…“
  • zde se s Vámi zcela shoduji. Pokud SVJ neurčí metodu pro §4/3 tak aby vyhověla §4/4 pak je to zcela na vodě. A záleží JEN a JEN na rozůčtovateli jak to provede. Důvod proč se tolik rozúčtovatelů zuby nehty brání udělat rozúčtování včetně údajů dle §7/2f já právě tento
    • 1. lze do toho schovat spotřebu některých Vlastníků kteří se na fakturační spotřebě podílí POUZE svým % a to na rozdílu mezi fakturovanou částkou a napočtenou spotřebou
    • 2. rozdíl NAD +40% lze připočíst JEN svým NE-oblíbencům – jak správně uvádíte algoritmus dle §4/3 není stanoven a není zřetelně navázán na §13/7 ZoVB – proto musí dojít k soudu → a to mezi „konečným spotřebitelem“ a SVJ
  • že Vlastníci nemají zájem na stanovení způsobu pro §4/3 – plyne PŘEDEVŠÍM Z JEJICH NEZNALOSTI a také nevůli – protože někdo vydělá, neználci prodělají
    
    
• cit.„…Pokud někdo chce více motivovat k úsporám, jsme ochotni jít zhruba na 9%/°C…“
  • uvedenému postupu k mé smůle OPRAVDU nerozumím: nemohl by jste mi prosím objasnit
    • postup, který nazývate „strmost úhrady“ ?
    • pokud „…parametrem nejsou u Vás hranice…“ jak lze Váš postup transformovat na postup kde „hranice jsou parametr“ – protože JINAK je zjevné, že Vaše rozúčtování bude dle nějaké JINÉ Vyhlášky než 372/2001? Je tedy dle 372 nebo ne ?

lolek