Dobrý den pane Lake , G.X a Leni

Děkuji za reakce

S tím že je to v současné době „prázdný papír“ souhlasím. Všem bylo řečeno, že dokud nedostaneme poslední konečnou fakturu, tak je vše jen orientační (méně práce více práce apod.). Proto jsem taky hned v úvodu psal, že máme čas vše řešit a vyřešit, aby to nebylo proti zákonu.

To že by nám po prodeji bytu hrozilo " že někdo bude platit míň ". Spíš podle toho, co tady na portále čtu, bychom po novém majiteli mohli chtít, aby se podílel na splácení společného úvěru na revitalizaci, i když předchozí majitel zaplatil „ jeho dluh“ hotově. Což by zase, někdo mohl brát jako „ pokus o neoprávněné obohacení“ kdybychom po jednom chtěli něco zaplatit 2× …

Nejsem právník, ale pokud existuje možnost, že je například u oken těm majitelům kteří si je vyměnili sami buď vrácena poměrná částka, nebo snížen příspěvek.

Zákon stanovuje, že je majitel povinen podílet se … podle metrů. Ale neviděl jsem nikde v zákoně zmínku o tom, že nemůže „ svůj podíl“ zaplatit jednorázově.

U věcí budoucích kdy se „ spoří“ a neví se na co budou peníze použity, ani kolik to bude stát je to celkem jasné, ale u věci kde je jasně daná cena ? Jestli podle podílu zaplatím jednorázově, nebo v řádu let ?

Zkusím dát příklad: Mění se všechna okna v domě, okna jsou společnou částí domu, SVJ si bere úvěr. 10 lidem se měnit nebudou (mají už vyměněna) . Dalším 20-ti se měnit budou, ale zaplatí je hotově. 80 dalším lidem se „zvýší příspěvek“ a budou splácet úvěr. (že za úvěr pokud nejsou zástavy na byt ručí všichni, je věc jiná).

Pokud je možné že část majitelů bude „zvýhodněna“a přispívat méně, , protože už si okna vyměnila. Dá se říci, že přispěli na společnou opravu jinak, než pravidelný příspěvkem . A pokud je možný i bod 2 že další část si okna zaplatí ihned a „ nebudou jejich okna součástí úvěru“ a budou platit stejně jako ti kteří si okna už vyměnili sami, opět dle mého názoru přispěli na společnou opravu jinak, než pravidelnou splátkou ….

Je li výše uvedená moje „teorie“ správná. Pak pokud použiji stejnou analogii i u celé revitalizace, tak ten kdo zaplatí hotově (samozřejmě dle podílu) pak může platit méně.

Právníka samozřejmě máme a právní stanovisko nám dá. Druhá věc, co si budeme povídat, co právník to jiný názor na zákon. Proto vedu tuhle debatu, abychom v konečné fázi udělali „co nejméně chyb“ a zvýšili naši šanci na úspěch v trestních sporech (budou li nějaké).

Zdeněk V