No ona ta vyhláška nestanoví, že minimální úhrada má být na hranici -40%. Ona jen říká, že minimální úhrada nesmí být menší než těchto -40%.
Pro jistotu:

(3) Spotřební složku rozdělí vlastník mezi konečné spotřebitele úměrně výši náměrů měřičů tepelné energie nebo indikátorů vytápění s použitím korekcí a výpočtových metod, které zohledňují i rozdílnou náročnost vytápěných místností na dodávku tepelné energie danou jejich polohou.

(4) Rozdíly v nákladech na vytápění připadající na 1 m2 započitatelné podlahové plochy nesmí překročit u konečných spotřebitelů s měřením či indikací v zúčtovací jednotce hodnotu 40 % oproti průměru zúčtovací jednotky v daném zúčtovacím období. Pokud dojde k překročení přípustných rozdílů, provede vlastník úpravu výpočtové metody uvedené v odstavci 3.

O tom jestli vůbec způsob vytápění bytu může být provozován tak, že je po celou topnou sezonu dosahováno teplot 12°C až 28°C je diskutabilní. Podle nás jsou tyto hranice daleko od možných dosahovaných teplot. A opět se dostáváme ke správnosti a oprávněnosti náměru u některých typů indikátorů. Jakmile jsou totiž blbé náměry, nelze jakoukoli matematickou úpravou získat náměry použitelné pro provedení rozpočtu.

Obávám se, že právní výklad by mohl být (a také je tak prezentován třeba Artavem), že pokud to nevyjde, tak s tím prostě něco spáchám a jakmile jsem v rozsahu je to legislativně správně (fyzikálně sice už nikoli, ale to přeci nikoho nezajímá).

Petr Patočka
VIPA CZ s.r.o.