Pan Ujasňovač se zde opakovaně vyjadřuje k záležitostem, o nichž nic neví.

Žaloba kterou navrhuje, je žalobou určovací.
Takto formulovanou žalobu soud nejspíše zamítne pro nedostatek naléhavého právního zájmu. Právě na toto jsem ve své odpovědi pana rivr upozornil.

Naléhavý právní zájem na určení je dán zejména tam, kde by bez tohoto určení bylo ohroženo právo žalobce, nebo kde by se bez tohoto určení jeho právní postavení stalo nejistým. Avšak lze-li žalovat o určení práva nebo právního vztahu, není dán naléhavý právní zájem na určení neplatnosti právního úkonu, jež se tohoto práva nebo právního vztahu týká. Jestliže tedy soud dospěje k závěru o nedostatku naléhavého právního zájmu na určení, zamítne žalobu, aniž by se současně zabýval meritem věci.

Viz § 80 písm. (c) Občanského soudního řádu. Z judikátů namátkou vybírám rozsudek Vrchního soudu Cdo 63/92, rozsudky Nejvyššího soudu 2 Cz 8/71, 3 Cdon 1097/96, II Odon 50/96, 3 Cdon 1338/96, 22 Cdo 2147/99, 22 Cdo 2147/99, 28 Cdo 1068/2003, 28 Cdo 3245/2007. Rovněž nález Ústavního soudu České republiky III. ÚS 17/95.

lake