ad2) Výbor vykázal (nic neříkající text v měsíčním výpisu) v nákladech opravy, které odmítá konkretizovat jak místně tak fakturačně (více než 10.000 (dle neověřitelných indicií stavební úpravy v konkrétních bytech) a tedy zjevně mimo rámec čl.III/1 zák.371/2004 (máme své Stanovy ale v tomto se shodují)). Je tedy jasné, že schválení účetní roční závěrky Shromážděním bez znalosti veškerých podkladů snižuje odpovědnost předkladatele (Výboru).

I když to většinu Vlastníků nezajímá (hlavně proto, že tomu nerozumí) – je menšina, kterou podrobně zajímá oprávnění z čl.XIV/1f zák.371/2004 (…vychází určení výše jeho povinnosti podílet se na nákladech spojených se správou domu a pozemku a s dodávkou služeb spojených s užíváním jednotky…).

 rivr