ZovB: Považuji za vyloučené, že věříte tomu, co zde prezentujete.

Vyjádření k příspěvku: „Vložil Valach, 24. Květen 2011 – 11:41“

Vážený pane Valach,

přesto, že Váš příspěvek je z pohledu ustálené judikatury vadný, odpovím Vám.

Vy, pana Valach, mi musíte oproti-tomu slíbít, že se zamyslíte nad textem, který zde -suveréně- zveřejňujete.

První dvě věty, „Vašeho příspěvku“, jsou dle mého názoru bezobsahové. Ve větě třetí si stěžujet, že se v „PO“ pohybujet již 35 let.

Toto nerozporuji, Vy se již 35 pohybujet v „prostru“, kterému nejste naprosto schopen porozumět.

Vaše vadná představa, že budete „cokoliv“ svévolně – opírajíce se o vadný výklad vadných vyhlášek – určovat Vlastníkům, tak taková představa je VADNÁ.

Ve větě páté, zmiňujete, blíže neurčité právní vztahy – smlouvy.

Vlastníci, které zastupuji, Vám nemohou -a ani nechtějí- udělit žádné oprávnění „promenádovat se“ po domě "vlastníků – žádné smlouvy s Vámi neuzavřeli a nehodlají uzavřít.

Dle mého názoru bych byl, -na Vašem místě-, obezřetný, kam (ze zvyku 35 let) vůbec vstupujete. Dle názoru Vlastníků, které zasutpuji, by jste mohl být lehce označen za „škůdce domu“, kterého uvědomělí vlastníci -nebo i jeden- může výnést -z domu- v zubech.

Dálší Vaše vyjádření (věty) nebudu vůbec zkoumat.

ZovB