Pane Lake,

Já to čtu tak, že jste vlákno začal reakcí na otázku jak předejít svévoli ze strany Statutárního orgánu. Na konci příspěvku jste na konci nabízel „Co více k tomu dodat?“ – mohl jste tedy „něco“ dodávat zde. Když jste nic nedodal, pak se nedivte že – Vaším žargonem: se ptám na nesmysly (jak jste uvedl ve verzi z 5:20 hod → ve verzi v 6:22 jste aroganci trochu zmírnil). 

• nechtěl jsem dokazovat „podstrčeným papírkem“ nakládání s jednotkou
• nechtěl jsem ani zpochybňovat zda a k čemu je „právní titul“
• netvrdil jsem, že "Někdo může nakládat s jednotkou aniž by byl "členem SVJ""
  
  
• chtěl jsem jen srozumitelně („polopatě“ chcete li) abyste uvedl příklad pro Vaše tvrzení že
  cit.: „…odpovědnost nemají členové společenství, nýbrž spoluvlastníci domu…“
  
  

Otázky:

• jak může být členem SVJ NE-Vlastník když §9/5 jasně uvádí, že členství zaniká „převodem nebo přechodem vlastnictví“…
• mohl by jste uvést příklad nějaké konkrétní „mandátní či příkazní smlouvy“
  (kterou cit.:„…Naprostá většina SVJ – ke své škodě – neuzavírá…“)?

rivr

_{PS: jestli Vám jde o „slovní gymnastiku“ tak snad aby se doplnily pojmy jako „Statutární orgán“ „Výbor“ „Odpovědnost“ do FAQ nebo do Pojmy… ?}