Vložil Anonymou (bez ověření), 3. Únor 2011 - 16:25

Vcelku by proti příspěvku nešlo nic namítat. Ale spíše nesouhlasím a uvedu proč.

Citát „lze jej SMLUVNĚ zavázat k náhradě škody vzniklé v příčinné souvislosti s neplněním jeho povinností stanovených ve smlouvě“.

Jenže definovat tu ŠKODU je obrovský problém. Uvedu pár příkladů:

  1. Výbor vybere firmu z výběrového řízení, která byla (vezměme) extrém nejdražší protože prostě výbor má své důvody (např. firma je opravdu nejlepší). Způsobil výbor škodu rovný rozdílu nejlevnější a vybrané nabídky? Mnozí odpovědí ANO.
  2. Člen výboru svou neznalostí třeba nějaké novinky v zákoně zapoměne poslat nějaký výkaz a SVJ dostane pokutu X korun. Budete vymáhat tuto „škodu“? Netvrdím že to není jeho vina, ale NIKDO není neomylný. Pokud by měl mít někdo smlouvu jak píše lake asi mu nebude stačit pár stovek měsíčně.
  3. Chytne elektrický kabel a způsobí škodu 1 milion, pojišťovna to neproplatí. Budete chtít milion po členovi výboru protože a) nezajistil lepší pojištění, b) nezjistil stav elektřiny a neinicioval jednání o rekonstrukci, .­.??

Jde toho vymyslet spousta. Já můžu říct jediné, já bych takovou smlouvu v životě nepodepsal, protože lidi jsou s prominutím **** a člověku vyčtou každou blbost. A nechtěl bych zažít ten strach že mě někdo bude vláčet po soudech a chtít po mě kupu peněz – viz příklady 1–3.

Předseda

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.