Vcelku by proti příspěvku nešlo nic namítat. Ale spíše nesouhlasím a uvedu proč.
Citát „lze jej SMLUVNĚ zavázat k náhradě škody vzniklé v příčinné souvislosti s neplněním jeho povinností stanovených ve smlouvě“.
Jenže definovat tu ŠKODU je obrovský problém. Uvedu pár příkladů:
- Výbor vybere firmu z výběrového řízení, která byla (vezměme) extrém nejdražší protože prostě výbor má své důvody (např. firma je opravdu nejlepší). Způsobil výbor škodu rovný rozdílu nejlevnější a vybrané nabídky? Mnozí odpovědí ANO.
- Člen výboru svou neznalostí třeba nějaké novinky v zákoně zapoměne poslat nějaký výkaz a SVJ dostane pokutu X korun. Budete vymáhat tuto „škodu“? Netvrdím že to není jeho vina, ale NIKDO není neomylný. Pokud by měl mít někdo smlouvu jak píše lake asi mu nebude stačit pár stovek měsíčně.
- Chytne elektrický kabel a způsobí škodu 1 milion, pojišťovna to neproplatí. Budete chtít milion po členovi výboru protože a) nezajistil lepší pojištění, b) nezjistil stav elektřiny a neinicioval jednání o rekonstrukci, ..??
Jde toho vymyslet spousta. Já můžu říct jediné, já bych takovou smlouvu v životě nepodepsal, protože lidi jsou s prominutím **** a člověku vyčtou každou blbost. A nechtěl bych zažít ten strach že mě někdo bude vláčet po soudech a chtít po mě kupu peněz – viz příklady 1–3.
Předseda
Poslední komentáře