Domnívám se, že argumentace pana Matějky je ukázkou obcházení zákona (§ 9 odst. 1 a odst. 14/b ZoVB).

Pro zařazení činnosti právnické osoby je rozhodující pouze obsah této činnosti, nikoliv účel ke kterému snad mají později být použity získané finanční prostředky.

• Hledisko rejstříkového soudu:
Jestliže předmětem činnosti SVJ by (podle p. Matějky) mělo být "vlastnění nemovitostí za účelem jejich pronájmu a pronájem", pak ovšem tento předmět činnosti by musel být zapsán v rejstříku SVJ. Vzhledem k tomu, že předmět činnosti SVJ je definován v ZoVB odlišně, takovýto zápis právnické osoby by zřejmě rejstříkový soud odmítl provést.

• Hledisko katastrálního úřadu:
Dalším úskalím je zápis vlastnictví jednotek do katastru. Katastrální úřad je ze zákona povinen zkoumat předložený návrh na zápis vlastnictví z hledisek uvedených v § 5 odst. 1 zákona č. 265/1992 Sb.. ZoVB stanoví jednoznačně k jakému účelu může SVJ nabývat nemovitosti, proto by návrh na zápis musel být v tomto ohledu řádně zdůvodněn (např. podložen usnesením shromáždění). Domnívám se, že vlastnictví více bytových jednotek pouze za účelem jejich pronajímání nelze podřadit pod předmět činnosti SVJ tak, jak jej má na mysli ZoVB.

Klidné svátky všem!
lake