Vložil Martina L, 10. Březen 2009 - 16:47

Děkuji za odpověď.

Nezpochybňuji, že bylo o výboru hlasováno, pouze jsem chtěla vyjádřit pochybnost nad tím, že ostatní členové shromáždění o tomto stavu věděli. (Bohužel jsme na tuto schůzi nebyli vůbec pozváni).

Zmínění spoluvlastníci spolu žijí v jedné domácnosti, nicméně nejsou manželi. Ve stanovách je výslovně dáno, že přímí příbuzní nesmí být společně členy volených orgánů SVJ. Zajímalo mne tedy, zda se toto ustanovení nedá chápat i v tomto smyslu.

Daný výbor totiž při první možné příležitosti přerozdělil platby záloh tak, že v některých položkách výrazně znevýhodnil členy s velmi malým podílem na společných částech domu (v tomto případě majitele pouze garážových stání) ve prospěch členů s podíly výrazně vyššími (majitele bytů, kteří jsou zároveň majiteli samostatných garáží či několika garážových stání). To však do tohoto tématu nepatří. Při pročítání zákona a stanov, pro nalezení argumentů proti výše zmíněnému přerozdělení, jsem na zmíněná ustanovení narazila. Zajímalo mne zda je tento stav možný. Nehodlám však svoji argumentaci proti předepsaným zálohám založit na tom, že jsou členy výboru neoprávněně.

Martina

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.