Omlouvám se za své nedorozumění. Domníval jsem se, že Vám a dalším diskutujícím jde o zavedení institutu hlasování mimo shromáždění. Z vyjádření vyplývalo, že diskutérům stačí doplnit do ZoVB souhlas s hlasováním „po bytech“. Nikdo se totiž nezmiňoval o zajištění práv vlastníků i při tomto způsobu hlasování. Z toho, co popisujete v příspěvku, na který odpovídám, se jedná spíše o obdobu náhradních schůzí k problému, který již byl projednáván a zřejmě i schválen, avšak nedostatečným počtem hlasů. Moje námitky ohledně nedostatku demokracie v takovém případě odpadají.

Prozradím, že naše společenství má 96 bytů. V současné době jsem v kontrolní komisi, do minulého roku jsem dělal 8 let předsedu. Za tu dobu jsme postupně zrenovovali celý dům, který byl po 30 letech značně zanedbaný. Poslední akcí bylo komplexní zateplení celého domu, které mělo nejvíce odpůrců. Přispíváme na opravy do společné zálohy 20 Kč na m2.

Před schůzí jsem vždy informoval o programu a záměrech výboru v informaci na vývěskách, pokud šlo o závažné rozhodování také obsáhlou informací do každého bytu. Součástí informace byly navržené formulace usnesení, případně také ve variantách a vyplněný formulář pro udělení plné moci, kam stačilo dopsat jméno pověřeného a podpis pověřujícího.

Souhlasím s tím, že ZoVB není napsán zřetelně a řada věcí tam chybí. Uvítal bych jeho změnu a doplnění. Nepovažuji však za velký problém „nesmyslně vysoká hlasovací kvora“. S ohledem na mé značně odlišné názory od většiny ostatních diskutujících se již odmlčím.

FrantaF