Pane FrantoF,

nepochopil jsem, z čeho vychází Vaše tvrzení: „U pana Pavla mne překvapuje, že nerozlišuje mezi možností zvednout ruku a možností vyslovit vlastní názor a předejít tak chybám, kterých se mnohé výbory občas dopustí.“

Vaše tvrzení je nepravdivé.

Rozdíl samozřejmě chápu. Asi jste nečetl můj příspěvek 12.

Pokud se někdo neúčastní osobně či na základě plné moci, tak se většinou dobrovolně vzdává možnosti vyslovit vlastní názor na shromáždění. Zajišťovat distribuci jeho názorů pro ostatní členy po skončení shromáždění je podle mého názoru jednak nesmyslné a jednak v praxi technicky velmi obtížně proveditelné.

Asi jste nikdy nezažil hlasování per rollam v SVJ.

Samozřejmě nedoplňujeme prezenční listinu. Per rollam je další hlasování o usnesení projednávaném na shromáždění, kterého se mohou zúčastnit ti, kteří nebyli na shromáždění. Tím, a často pouze tím, se může dosáhnout naplnění nesmyslně vysokých hlasovacích kvor, která stanoví paskvil jménem ZoVB a která jsou mnohem vyšší než např. u obchodních společností.

Doporučení, abychom místo per rollam využili plných mocí považuji za blábol. Samozřejmě se o to snažíme, alespoň dosáhneme usnášeníschopnosti. Ale na 75% to nestačí. Můžete mi prozradit v jak velkém SVJ působíte a případně poradit, jak dosáhnout vysoké účasti?

Neshodneme se, ponechte si svůj teoretický názor. Já řeším problémy v praxi.

S proklamacemi

• Domnívám se, že v těchto diskuzích bychom neměli propagovat nelegální postupy
• Pokud nemáme smysl pro pravidla a porušujeme je, neměli bychom v žádném případě radit jiným, aby to dělali také.
• Na tomto portálu by se měli návštěvníci dovědět, jak správně postupovat a ne jak obcházet zákony

lze v obecné rovině souhlasit.

Maličkým problémem je, že u paskvilu ZoVB se neví, co je legální, co je správné. Pokud to víte, tak se více zapojte a argumentujte jinak než obecnými proklamacemi.

Hezký den!

Pavel