Při své poznámce o hlasování mimo shromáždění jsem neměl na mysli konkrétní příspěvek. Reagoval jsem na časté názory vyslovené v příspěvcích, se kterými nemohu souhlasit.

Dodatečné doplnění hlasů na hlasovací listinu není hlasování per rollam. Je to prohřešek nejen proti zákonu a demokracii, ale proti zdravému rozumu, protože postup není kontrolovatelný a může být využit k podvodnému ovlivnění výsledku hlasování. V podstatě ani není nutný, protože lze jeho potřebě předejít udělením plné moci. Hlasování per rollam je hlasování mimo shromáždění nebo schůzi na základě podkladů, tedy bez předběžného projednání všemi zainteresovanými.

Mnoho institucí používá korespondenčního hlasování (per rollam) a v pokynech (pravidlech) pro hlasování mají uveden podobný text: „Předkladatel v elektronické komunikaci (e-mail) při své odpovědi zadává „Odpovědět všem“, a touto cestou zajišťuje, aby jeho e-mail obdrželi i všichni ostatní adresáti přijatého e-mailu ( tj.členové příslušného rozhodujícího orgánu).“

U pana Pavla mne překvapuje, že nerozlišuje mezi možností zvednout ruku a možností vyslovit vlastní názor a předejít tak chybám, kterých se mnohé výbory občas dopustí.

Domnívám se, že v těchto diskuzích bychom neměli propagovat nelegální postupy s odůvodněním: „u nás to používáme a všem to vyhovuje“ a podobně. Máme právo nesouhlasit s některými ustanoveními zákonů, ale nemáme právo je porušovat. Pokud nemáme smysl pro pravidla a porušujeme je, neměli bychom v žádném případě radit jiným, aby to dělali také. Na tomto portálu by se měli návštěvníci dovědět, jak správně postupovat a ne jak obcházet zákony.

Stanovisko JUDr Lébla je možno číst na: .http://www.star­lit.cz/clanky­.aspx?clanek=2010–007

FrantaF