SVJ jako samostatná právní jednotka vznikla z SBD, které pro ni vykonává funkci správce. Vlastník bytu v této SVJ zjistí, že správce rozúčtovává platby na byty (zejména v položkách Údržba a opravy, Vodné za společné prostory a Teplo) jinak, než je stanoveno ve smlouvě o převodu družstevního bytu do osobního vlastnictví, kterou toto SBD podepsalo. Na opakovanou výzvu, aby správce tento rozpor vysvětlil, odpoví řadové pracovnice ve smyslu „vše v pořádku“, ale nereagují pracovníci, kteří rozhodují o způsobech výpočtů a kteří jsou tím odpovědni za z toho vzniklé škody, způsobené některým vlastníkům bytu. Když na tento reklamovaný rozpor v rozúčtování nereagují přiměřeně ani staronoví funkcionáři výboru SVJ (dřívější samosprávy), má vlastník bytu, nespokojený s výši rozúčtovávaných plateb, tři možnosti řešení – „nechat to plavat“, soud či trestní oznámení. Překontrolování reklamovaných výpočtů rozúčtovávaných plateb je jednoduché a časově nenáročné. Neřeší-li odpovění praovníci příslušné finanční rozdíly, jde pak o úmyslné finanční zvýhodňování některých vlastníků bytů v SVJ. V SVJ, kde se zveřejňuje minimum základních ekonomických údajů (a kde nebyl zvolen žádný revizní orgán) nemá vlastník bytu možnost překontrolovat si správnost příslušných výpočtů. A platí zde tradované konstatování, že „úředníci SBD – správce si ve finančních věcech dělají co jim libo“. Správce (a výbor SVJ) také nechce zveřejnit vlastníkem bytu požadovaný přehled výše plateb jednotlivých bytů v rozpisu dle položek výdajů – nákladů. V případě zveřejnění by bylo asi co vysvětlovat. Existence speciálního dohlížecího či kontrolního orgánu činnosti SVJ by vlastníkům bytů usnadnila řešit problémy a nedostatky, s kterými se nyní musí zabývat soudy či policie.

S pozdravem Brousilx