Vážení,

základní problém je v právním nahlížení na danou otázku, a to:

• budeme-li postupovat dle § 15 odst.1,
• nebo provedeme změnu Prohlášení vlastníka v souladu s ustanovením §4 odst.2. písm.g) zákona č.72/1994 Sb., v platném znění.

Jsem zastáncem změny Prohlášení vlastníka:

1. Pravidla pro přispívání spoluvlastníků domu na výdaje spojené se správou, údržbou a opravami společných částí domu, popřípadě domu jako celku, jsou stanovena v Prohlášení vlastníka dle §4 odst.2. písm.g) zákona č.72/1994 Sb., v platném znění.
2. Ke změně „Pravidla pro přispívání…“ stanoveného v Prohlášení vlastníka se postupuje dle ustanovení §11 odst.4. zákona č.72/1994 Sb., v platném znění: „K přijetí usnesení o věcech, které jsou obsahem prohlášení podle § 4, o schválení nebo o změně stanov, o uzavření smlouvy o zástavním právu k jednotkám a o rozúčtování cen služeb na jednotlivé vlastníky jednotek podle § 9a odst. 2 je zapotřebí tříčtvrtinové většiny přítomných hlasů.“
3. Na obsah ustanovení Prohlášení vlastníka dle §4 odst.2. písm.g) zákona č.72/1994 Sb., v platném znění, včetně průběžných změn Prohlášení vlastníka, je nutno nahlížet v návaznosti na ustanovení zákona č.586/1992 §4 písm.zg), že tak stanoví zvláštní právní předpis,(zákon č.72/1994 Sb.).

Zdůvodnění: Ustanovení Zákona č.586/1992 v §4 písm.zg) příjmy vlastníka bytu nebo nebytového prostoru

• dle odst.1., se nepoužijí – týká se pouze smlouvy o výstavbě;
• dle odst.2., je nutné užít poslední část ustanovení: „… nebo tak stanoví zvláštní právní předpis,(zákon č.72/1994 Sb.)“.

Pozn.: Nejednotnost výkladu ustanovení zákona jednotlivými právníky a soudy je skutečností. Skutečností je i možné protiřečení si vzájemně některých ustanovení zákonů či vyhlášek.

Matějka