Dobrý den,

dovoluji si požádat o radu.

„Jsme“ bytový dům (společenství vlastníků A). Se sousedními dvěma bytovými domy B, C, máme mít dle slibů developera a dle pokynu v kolaudačním povolení společné dětské hřiště. Z katastru jsem zjistila, že dětské hřiště spojí na pozemku bytového domu B. My jako bytový dům A v ruce nedržíme žádný právní titul – např. kupní smlouvu na pískoviště, nemáme věcné břemeno / na druhé straně nemáme ani žádnou povinnost se o hřiště starat, např. na pískovišti i teď po roce bydlení není písek a nikdo to neřeší. „Kromě toho, že hřiště fakticky stojí, o něm nic jiného nevíme“.

Psala jsem dotaz na stavební úřad, bylo mi sděleno: „Povinnost vybudovat dětské hřiště k byt.domu A byla stanovena i ve stavebním povolení na tento dům, po dohodě s investorem bylo v kolaudačním rozhodnutí stanoveno, že před vydáním kolaudačního souhlasu na oba dva domy B,D bude vybudováno centrální hřiště o velikosti dostačující třem bytovým domům – A,B,C. Tento bod kolaudačního rozhodnutí Vás samozřejmě opravňuje jako vlastníky bytů v byt. Domě A užívat toto dětské hřiště.“ K této verzi se přiklání i developer, který tvrdí, že hřiště můžeme užívat a že „to nemáme řešit.“ Což se mi prostě nějak nezdá..

Můj dotaz: Z jakého titulu můžeme náš bytový dům ve výše popsané situaci užívat dětské hřiště? Je to tak, jak píše vedoucí stavebního úřadu? Z titulu bodu v kolaudačním souhlasu?

Podle mě až se vlastníci z bytového domu B rozhodnou, že nás z A na dětské hřiště nepustí (nebo třeba že si oplatí svůj pozemek), tak s ním nic neuděláme… Myslím si, že mi vedoucí ze stavebního úřadu odpověděla nesprávně….(doufám, že se pletu..). Případně jak to řešit? Děkuji, Havelková.

p.s. A to neřeším: „dostačující třem bytovým domům“ (v A 69 b.j., v B 12 b.j., v C 24 b.j.) = jedno pískoviště bez písku, jedna houpačka a jedna skluzavka.