Steve napsal: "Lake: (...) Někdy vystupuje zcela rigidně ve prospěch ZoVB (...), jindy vystupuje protipólně s převratnými návrhy a nápady, které nejsou zcela ověřeny".
Doporučuji otevřít vyhledávač GOOGLE a zadat "dílčí schůze".
------------------------------------------------------------------------------------------------
Pane Steve,

zřejmé je, že nevnímáte dvojí charakter jednotlivých ustanovení ZoVB. Každá právní norma může obsahovat
(a) ustanovení kogentní, od nichž se nelze nijak odchýlit,
(b) ustanovení dispozitivní, od nichž se (se souhlasem dotčených osob) odchýlit lze.

Pokud ovšem někdo není schopen rozeznat, zda příslušné ustanovení má kogentní nebo dispozitivní povahu, pak ve věci beznadějně tápe a diví se, proč ten lake mluví jednou tak a jindy opačně ...

Dále Vám (i jiným) není zřejmé, že pro ZoVB jako normu občanského práva platí, že je možno činit vše, co není výslovně zakázáno. Někteří na svých nepodložených názorech trvají s fanatickou neústupností, viz diskuse o opičkách v SVJ, nebo názor, že SVJ nesmí uklízet sníh na chodníku před domem, "protože to ZoVB nepovoluje".
------------------------------------------------------------------------------------------------
Zpět k tématu tohoto vlákna:
ZoVB nezakazuje konat shromáždění pomocí většího počtu dílčích schůzí.
Pan Steve neuvedl žádný právní argument proti tomuto postupu - jen se vyjádřil, že je to "nelogické".
Moravský peněžní ústav, který je největším spořitelním družstvem v tomto státě (s vklady ve výši 5,6 miliardy Kč), koná každoročně členskou schůzi dělenou: první dílčí schůze v Praze, druhá o několik dnů později ve Zlíně. Můžete jim napsat, že je to nelogické a že se Vám to nelíbí, ale to je vše, co s tím můžete udělat.

lake