Začnu od konce. Pocit, že lepší by byla opakovaná platba (ročně) je jen pocit. Pokud hodláte něco „pronajímat“, je opakovaná platba na místě. Pokud ale chce operátor umístit svoje zařízení (technologii) v/na domě, je za zákona povinen s vámi (Společenstvím) uzavřít smlouvu o věcném břemeni – dál jen VB (zák.č.127/2005 Sb.). Za vklad VB na nemovitost přináleží vlastníkovi nemovitosti finanční náhrada. Zákon sice nevylučuje opakované plnění ale žádný operátor na opakované plnění za věcné břemeno nepřistoupí, protože by vynechání platby (z jakýchkoliv důvodů) bylo důvodem k vypovězení VB. A protože se komunikační sítě stavějí na dlohodobý provoz (minimálně pro návratnost investice), nemůže si nikdo dovolit, aby se i jen pro nějakou chybu v platbě celá síť zhroutila vypovězením technologie. Takže, jednorázová platba za věcné břemno je přijatelné řešení pro obě strany. Je ovšem otázka, jak bude toto VB oceněno. Je možné se orientovat (!) obdobnými VB na pozemcích. Ve vašem případě se věc komplikuje faktem, že operátor na domě už věcné břemeno má (i když není zapsané v katastru nemovitostí (to by bylo na dlouhé vysvětlování ale je to tak) a potřebuje jen rozšířit technologii. A zase, je nejasné, zda v současnosti užívá jen střechu, či má nějaké rozvodu v domě (i třeba jen bývalou STA, dnes s programy TKR). Každopádně, jak cítím z kontextu popisu toho, co se má v domě instalovat, jde nejspíš o rozvod optiky až do bytů a to je nejmodernější a nejdokonalejší technologie, která víceméně zhodnotí dům. Nebránil bych se, nechtěl bych „spravedlivý podíl ze zisku operátora“, protože optika až do bytu není jen zítřek ale spíš popozítří komunikačních technologií. Howgh. PK