Inu, se správcem to nemá vůbec nic společného.

Ve stanovách máte jistě uvedeno, že dnem následujícím po odstoupení člena výboru se novým členem automaticky stává dříve zvolený náhradník. Určitě máte definováno, v jakém pořadí náhradníci nastupují do uvolněných funkcí.

Rejstříkovému soudu doložíte:
- zápis a hlasovací listinu ze shromáždění, na kterém proběhla volba náhradníků,
- písemnná prohlášení odstupujících členů výboru (ukončení funkce ke dni ...),
- souhlasy nových členů s činností ve výboru.
Pokud mezi odstupujícími byl i předseda, musí proběhnout nová volba na schůzi výboru (doložit soudu zápis + souhlas nového předsedy s výkonem funkce).

P.S.
Teď teprve jsem si všiml nejasné formulace ve vašem příspěvku: zvolili jste si pouze dva náhradníky, takže výbor není kompletní? To mění situaci! Soudím, že rejstříkový soud vám tříčlenný výbor nezapíše pro rozpor se stanovami. I když - kdo ví, zda to budou kontrolovat ...

Můj názor pouze:
Výbor může fungovat nadále i se třemi členy, protože další možnost v zákoně uvedená (jeden vlastník nebo trojice prvních vlastníků) zcela obchází existující zbytek výboru, který byl demokraticky zvolen. Zákon tedy neposkytuje lepší řešení. Výboru - i když pouze tříčlennému - bych tedy dal přednost až do dubna. Usnášejte se pro jistotu jednomyslně, což znamená nadpoloviční většinou pětičlenného výboru.

Jde-li o písemný právní úkon, musí být podepsán předsedou výboru a dalším členem výboru (§9/13 ZoVB). Smlouvy tedy uzavírat můžete.

lake