Vážený pane Matějka,

děkuji Vám za reakci, nicméně opravdu není nutné mi citovat to, co je již obsaženo v mém příspěvku. ZoVB mám nastudovaný tisíckrát kolem dokola. V mém dotazu jde ale o to, že dle přesné dikce námi oběma citovaného paragrafu se nutnost docílení 75% týká pouze těch domů, kde družstvo plní povinnosti správce dle osm let neplatného zákona.

§9 ZoVB byl totálně změněn zákonem 451/2001 Sb. s účinností od 31.12.2001, kde byl naprosto vypuštěn institut správce jakožto pána a vládce, a správou domu je nově pověřeno SVJ, které vzniká, jakmile jsou tři různí vlastníci. Dle tehdejšího výkladu, který teď ale nemohu nikde najít, byl odstavec 4 myšlen jen pro doběh již rozjetých převodů bytů z vlastnictví družstev, tj. tam, kde družstvo opravdu bylo správcem dle zákona 72/1994 v původním znění.

Na co se ptám a co mi není jasné: proč by v domě, který byl rozdělen na jednotky v roce 2004 a správce zapsán jako povinný bod do katastru rovněž v roce 2004, měl tento správce plnit povinnosti správce dle zákona, který v té době již tři roky neplatil? Ano, SBD samo sebe jako původní majitel pověřilo prováděním správy domu do doby vzniku SVJ, ale dle zákona platného v roce 2004, kde již institut správce neexistuje.

Proto dle mého názoru SBD od roku 2004 pouze provádí správu, ale neplní povinnosti správce dle původního zákona 72/1994 a tudíž pro něj odstavec 4 neplatí a SVJ mělo vzniknout rovnou u třetího vlastníka.