Používáte formulaci "podle Vás". Ale to není podle mne, to je podle zákona, byť je formulován nekvalitně a ne zcela přímočaře.

Na onen rozpor mezi obecnou formulací §11/3 a speciálními případy (např. §11/5 a jiné) je nutno aplikovat zásadu Lex specialis derogat lex generalis. To znamená, že jsou-li dvě zákonné normy v rozporu, pak ta "speciální" má přednost před "obecnou".
Touto zásadou se řídíme všichni, aniž bychom na tom shledávali něco neobvyklého.

Příklad: Vjedete autem do obce a víte, že od cedule "Začátek obce" je omezení rychlosti na 50 km/h (lex generalis). Uvnitř obce je ale zóna se značkou "Omezení rychlosti 30 km/h" (lex specialis). Co uděláte?
a) pojedete dál padesátkou, protože padesátku v obci vám přece povoluje zákon o komunikacích,
b) nebo zvolníte na 30, dokud neminete značku "Konec omezení rychlosti 30"?

Stejný vztah vidím mezi (§11/3, lex generalis) a případy speciálně vyjmenovanými (§11/5 a další).

Bylo by jistě srozumitelnější,kdyby §11(3) zněl
Nestanoví-li tento zákon jinak, při hlasování je rozhodující velikost spoluvlastnických podílů vlastníků jednotek na společných částech domu (§ 8 odst. 2); spoluvlastníci jednotky mají postavení vlastníka jednotky (jeden hlas).

Ovšem co můžeme chtít od zákonodárců, kteří zákon o vlastnictví bytů ani po deseti novelách nebyli schopni dostat do stavu srozumitelného běžnému vlastníkovi jednotky.

lake