Vážím si názorů pana Matějky, rád bych disponoval šíří jeho znalostí. Jeho odpověď mě však tentokrát zarazila. Provozuji portál obdobný tomuto: www.byt-nemovitost.cz (doporučuji navštívit i podsekci 3w.svjportal.cz) a mám základnu odborníků z praxe. Požádal jsem o radu jednoho z nich, Mgr. Martina Dolečka. Zde je jeho názor:

"Popsaný přístup společenství vlastníků s vysokou pravděpodobností není v souladu se zákonem.

Především lze z položeného dotazu dovodit, že výtah v domě není vymezen jako společná část budovy, která je společná vlastníkům pouze některých jednotek (resp. všech s výjimkou jednotek umístěných v prvním patře). To lze ostatně dovodit i ze skutečnosti, že jsou náklady na výtah hrazeny z prostředků shromážděných od všech vlastníků jednotek v domě.

Pokud je uvedený předpoklad správný, znamená to, že je výtah (jako společná část budovy) spoluvlastněn všemi vlastníky jednotek v domě. Za této situace nelze než požadovat, aby bylo užívání výtahu řešeno nediskriminačním způsobem, což za popsané situace není (když navíc z položeného dotazu vyplývá, že zpřístupnění výtahu i pro 1. patro nebrání například technické důvody). V daném případě nemají někteří vlastníci jednotek zajištěn přístup ke svým jednotkám prostřednictvím výtahu, zatímco ostatní vlastníci ano. To lze oprávněně označit za diskriminaci vlastníků bydlících v 1. patře (bez ohledu na to, že i tito vlastníci mohou zřejmě užívat výtah, pokud pojedou do jiného než prvního patra).

V dané věci je bez právního významu, že jeden z vlastníků bydlících v prvním patře nechce poplatky spojené s užíváním výtahu hradit – pokud má společenství zájem tomuto vlastníkovi v užívání výtahu zabránit, musí to učinit způsobem, který bude omezovat pouze tohoto vlastníka."