Reagujete na starší článek (Vložil Matějka Jaroslav, 25. Květen 2009 – 9:13), který obsahuje chybnou informaci: Autor nesprávně tvrdí, že stavební úřad by údajně měl respektovat znění § 11 odst.5 ZoVB a neměl by požadovat 100% souhlas. Stavební úřad se však řídí výhradně stavebním zákonem a správním řádem, nikoliv zákonem o vlastnictví bytů. To je v § 11 odst. 5 ZoVB jednoznačně vyjádřeno větou „Ustanovení zvláštních právních předpisů tím nejsou dotčena.“

Kvórum pro hlasování:
Ptáte se: Platí zákon 171/2005 i přes podepsané stanovy ?
Zákon 171/2005 byla jedna z dílčích novelizací ZoVB. Nebyl zrušen (platí tedy), ale vřele doporučuji opatřit si aktuální účinné znění ZoVB, nikoliv znění 5 let staré.
Jestliže ZoVB obsahuje konkrétní úpravu, má vždy přednost před zněním stanov. Ty jsou neplatné v části, která je v rozporu se zákonem. O tom, jak se počítá tříčtvrtinová většina pro hlasování podle § 11 odst.5 ZoVB, jsem napsal v jiném vláknu: http://www.portalsvj.cz/…itele-3-bytu#… .

Rekonstrukce:
Mylně spojujete stavební povolení s rekonstrukcí. Nijak to spolu nesouvisí. Některá rekonstrukce se obejde bez ohlášení stavebnímu úřadu, jiná bude naopak vyžadovat stavební řízení a souhlas všech. Je tomu tak proto, že pojem „rekonstrukce“ není pojmem z oblasti stavební, nýbrž z oblasti daňové. Na stavebním úřadu tedy nemluvte o „rekonstrukci“, nýbrž o „změně stavby“, jedině tak vám budou rozumět.

Co se rozumí pod „rekonstrukcí“ pro účely ZoVB není v tomto zákonu uvedeno. Jak je definována rekonstrukce pro účely zákona o daních z příjmů a účetnictví vysvětlila paní Klainová zde: http://www.portalsvj.cz/…e-zhodnoceni

lake