Nedomnívám se, že pokud ZoVB definuje, kdo je vlastníkem, tak že „predefinuje“, kdo může být členem výboru. Z ničeho to neplyne. Pokusím se uvést pár argumentů.

Nejdříve analogie. Když si vezmete situaci v družstvu, tak v § 238 ObchZ je přímo řečeno, že členem orgánu může být jen člen družstva. Pokud by moudrý zákonodárce chtěl, aby nečlen SVJ nemohl být v orgánu, nepochybně by to někam výslovně napsal. Je to pouze ve vzorových stanovách, ale ty nejsou závazné.

Když použijeme rozdělení práva na veřejné (policie, daně, soudy a mnoho dalšího)a soukromé (ObčZ, ObchZ, ZoVB a mnoho dalšího) tak zjednodušeně platí ve veřejném právu, že co není povoleno, nesmí se konat a v soukromém právu, že co není zakázáno, je povoleno. ZoVB výslovně nezakazuje nečlenu SVJ aby byl v orgánu, proto platí, že nečlen v orgánu být může.

Pokud předpokládáme, že soudy postupují v souladu se zákonem (je to dost idealistické, ale pro argumentaci vhodné :-)), tak by soud neměl nečlena zvoleného do výboru zapsat do rejstříku. Soudy zapisují, výjimku nevylučuji.

Mohu použít i citace z literatury, zde však nejsou názory jednotné, výše uvedený názor však převažuje.

Návrh nového ZoVB již výslovně připouští, aby nečlen byl ve výboru. Zde jste asi také četl to o „jednateli SVJ“.

Hezký den!

Pavel