Vložil Justitianus, 14. Březen 2025 - 11:14
  • JanaR: „… požaduje po společenství uhradit její náklady, spojené s deratizací její bytové jednotky.“

Nejde o deratizaci, nýbrž o desinsekci. Rus domácí (Blattella germanica) je hmyz (Insecta), patřící do řádu švábů (Blattodea).

Desinsekce je povinnost, uložená zákonem o ochraně veřejného zdraví. Protože šlo o zvýšený výskyt hmyzu v bytě, jednalo se o „speciální ochrannou desinsekci“ podle 2000/258/§55/b. Desinsekci hradí samozřejmě ten, komu zákon její provedení ukládá – a to je v tomto případě vlastník bytu.

Podle 2000/258/§57/2 platí, že speciální ochrannou dezinfekci, dezinsekci a deratizaci je povinna podle potřeby ve své provozovně zajistit každá fyzická osoba, která je podnikatelem, právnická osoba a každá osoba při likvidaci původců nákaz, při zvýšeném výskytu škodlivých a epidemiologicky významných členovců, hlodavců a dalších živočichů. Jde-li o obytné místnosti, pobytové místnosti a nebytové prostory nesloužící k podnikání, má povinnost podle věty první vlastník nemovitosti nebo společenství vlastníků a u nemovitosti v majetku České republiky organizační složka státu nebo příspěvková organizace, které přísluší hospodaření s ní.

➡️ Z uvedeného plyne, že povinnost provést desinsekci (a také ji uhradit) má vlastník jednotky, v jehož bytě je zvýšený výskyt hmyzu. Společenství vlastníků jednotek by mělo tuto povinnost pouze pokud se jedná o společný prostor domu, nebo o jednotku ve vlastnictví SVJ.


Upozorňuji, že v judikatuře lze nalézt opačný a právně vadný závěr soudů (Okresní soud Plzeň-město a Krajský soud v Plzni č. j. 56 Co 177/2019–278 ze dne 8. října 2019). Mnozí čeští soudci jsou totiž hlupáci v talárech. Blbové, kteří sice umějí číst zákon, ale nerozumějí jeho obsahu a smyslu.

V onom sporu SVJ nechalo provést desinsekci uvnitř bytu žalované a domáhalo se zaplacení nákladů se zásahem spojených. SVJ tedy vynaložilo náklad, který vlastnice bytu měla vynaložit sama, jak jí ukládá 2000/258/§57/2. Tím se vlastnice bytu bezdůvodně obohatila na úkor SVJ (2012/89/§2991). Hloupí soudci však zákonný nárok SVJ zamítli, přestože byl nepochybný.

Justitianus

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.