Obě odpovědi umělé inteligence jsou nesprávné.

V publikovaných vědeckých studiích se píše, že AI lže a uchyluje se k „bullshittingu“ (což se dá přeložit jako „plácání nesmyslů“). Výsledkem je zvýšené procento nesprávných odpovědí generovaných AI – jde o výstupy, které se tváří vážně a sofistikovaně, ale jde o naprosté nesmysly, nepoužitelný slovní salát. Ukázkou je první odpověď vytvořená AI.

☀ Podle 2008/253/§2/1/d/1 platí, že povinnou osobou se pro účely tohoto zákona rozumí osoba, která nakupuje nebo prodává nemovité věci.

☀ Z tohoto pravidla však existuje zákonná výjimka. Podle 2008/253/§2/3 platí, že povinnou osobou není osoba, která činnosti podle odstavce 1 nevykonává jako předmět svého podnikání[1].

☀ K této výjimce AML zákon taxativně zavádí čtyři výjimky z výjimky:

• 2008/253/§2/3/a: povinnou osobou je „právnická osoba, která není podnikatelem, pokud je oprávněna poskytovat jako službu některou z činností uvedených v odstavci 1“;
• 2008/253/§2/3/a: povinnou osobou je „právnická osoba, která není podnikatelem při obchodu v hotovosti v hodnotě 10000 EUR nebo vyšší“;
• 2008/253/§2/3/b: povinnou osobou je advokát, který vykonává advokacii jako společník právnické osoby zřízené za účelem výkonu advokacie;
• 2008/253/§2/3/c: povinnou osobou je osoba podle odstavce 1 písm. h), která tuto činnost vykonává jako činnost svěřenského fondu.

➡️ Pokud autor otázky není podnikatelem nebo nemá nákup a prodej nemovitých věcí uveden jako předmět podnikání, pak není povinnou osobou, jestliže se na něj nevztahuje výjimka z výjimky, uvedená v 2008/253/§2/3 písm. a), b), nebo c). (Povinnou osobou by byl například jde-li o právnickou osobu nepodnikající a jedná se o prodej nemovitosti v hotovosti v hodnotě 10000 EUR nebo vyšší.)

Oba dotazy pro AI jsou ovšem neúplné a nedostatečné, protože zcela chybí podrobnější údaje o osobě které se dotaz týká. Netušíme zda jde o osobu fyzickou nebo právnickou; netušíme zda je či není podnikatelem, netušíme zda nemovitosti jsou zapsány v jeho obchodním majetku ani za jakých okolností prodává. Navíc tazatel uvádí v doplňující otázce tvrzení, které je nepravdivé pro rozpor se zákonem[2].

Je tedy jisté, že otázka i doplňující otázka je nejednoznačná a neobsahuje všechny potřebné údaje. Stoprocentně správnou odpověď by za těchto podmínek nevymyslel ani specialista na AML, natož stroj s umělou inteligencí, který ignoruje znění zákona. Alarmující však je, že AI se uchyluje ke lžím, namísto aby prostě přiznala že nemá pro správnou odpověď dostatek informací od tazatele.

Justitianus

Poznámka 1: Definice podnikatele je uvedena v občanském zákoníku. Podle 2012/89/§420/1 platí, že kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele.

Poznámka 2: Nepravdivé je toto tvrzení obsažené v doplňující otázce: „Podle § 2/3/a nemusím mít v předmětu činnosti nákup a prodej nemovitých věcí a jsem vždy povinnou osobou.“