Rozsudek Nejvyššího správního soudu 6 As 126/2020–47 obsahuje nesmysl. NSS argumentoval ve sporu o výstavbu výtahů mimo jiné takto:

To je sice pravda, ale soudcům Nejvyššího správního soudu zcela ušlo, že pořízení výtahu jako nové věci, která není uvedena v prohlášení, není ani opravou, ani údržbou či stavební úpravou existujícího nemovitého majetku. Výtah je totiž stroj (upevněné zařízení). Neexistuje-li, není vyjmenován v prohlášení a není možné jej zahrnovat do správy domu prováděné společenstvím vlastníků. Nelze tedy použít § 1208 písm. e) bod 2 občanského zákoníku.

Postupem podle §1208 nelze v případě nového výtahu získat „soukromoprávní titul k provedení stavby“. Shromáždění jako nejvyšší orgán SVJ není oprávněno rozhodovat o nakládání s cizím majetkem. Na shromáždění lze rozhodovat pouze o záležitostech, které spadají do pravomoci právnické osoby SVJ. To je např. rozhodnutí zda SVJ či jiná osoba má být stavebníkem, či zda má existující majetek opravit, provést údržbu, nebo technicky zhodnotit změnou parametrů.

Ovšemže pořízení zcela nové věci, která by se měla stát vlastnictvím vlastníků jednotek, vyžaduje změnu prohlášení. A k tomu SVJ oprávněno není. Hlasování orgánu SVJ o této věci by bylo absolutně neplatné.

Soukromoprávní souhlas vlastníků jednotek a osob oprávněných z věcného práva (zástavních věřitelů) ke změně prohlášení musí být dosažen postupem podle 2012/89/§1169/1. Jedině tak bude postaveno najisto jaká je vůle vlastníků jednotek ohledně rozšíření rozsahu jejich společného majetku.

Obiter dictum uvádím: V domě (kde dosud žádný výtah není) může být pořízen:

• do vlastnictví SVJ (a pouze v tomto jediném případě o jeho pořízení rozhodne SVJ),
• do vlastnictví jiné cizí osoby,
• do výlučného vlastnictví jednoho vlastníka jednotky,
• do spoluvlastnictví vlastníků jen některých jednotek (např. jednotek v jednom vchodu, nebo jednotek od druhého podlaží výše),
• do spoluvlastnictví vlastníků všech jednotek s užíváním všemi vlastníky jednotek, nebo
• do spoluvlastnictví vlastníků všech jednotek s výlučným užíváním vlastníky jen některých jednotek (např. jednotek v jednom vchodu, nebo jednotek od druhého podlaží výše).

Podle 2012/89/§1166/1/b/2 totiž platí, že prohlášení musí obsahovat „určení a popis společných částí se zřetelem k jejich stavební, technické nebo uživatelské povaze“. Změna prohlášení je tedy při výstavbě nových výtahů nutná: je třeba, aby v prohlášení byly uvedeny:

1. nové výtahy jako společné části,
2. určení vlastnictví nových výtahů (body 4 a 5),
3. určení uživatelské povahy nových výtahů (body 6, 7, 8)
4. určení zda půjde o společné části ve vlastnictví vlastníků jen některých jednotek podle 1994/72/§4/2/c,
5. nebo zda půjde o společné části ve spoluvlastnictví vlastníků všech jednotek,
6. určení zda jde o společné části které mají sloužit všem vlastníkům jednotek společně,
7. určení zda jde o společné části určené skupině vlastníků jednotek k jejich výlučnému užívání podle 2012/89/§1166­/1/b/2,
8. případně určení rozsahu, ve kterém jsou výluční uživatelé výtahu povinni hradit svému SVJ náklady na správu výtahu podle 2012/89/§1180/1,
9. případně rozsah údržby a drobných oprav, které provádějí a hradí sami výluční uživatelé výtahu (2012/89/§1175/2).

Skutečnost, že SVJ se před stavebním úřadem prohlašuje za stavebníka, nic z tohoto neřeší. Rozhodnutí nejvyššího orgánu SVJ nemůže žádným způsobem nahradit zákonem požadovaný souhlas vlastníků se změnou obsahu prohlášení dle § 1169.

Justitianus