• Alfa píše: „… třeba kdyby bylo odhlasována oprava výtahu, způsobem, že předseda měl většinu plných mocí a ovlivnil rozhodování … tak se domnívám, že by to měl být důležitý důvod …“

Ne, toto není důležitý důvod. Přestaňte fantazírovat ! Je úplně jedno, zda vlastník jednotky hlasoval osobně, nebo se nechal zastoupit na základě plné moci.

• Alfa píše: „… a byly důkazy, že to přihodil za předraženou cenu svému kamarádovi, tak se domnívám, že by to měl být důležitý důvod …“

Ne, toto není důležitý důvod. Přestaňte fantazírovat ! O samotném výběru zhotovitele zpravidla rozhoduje statutární orgán (pokud to nevylučují stanovy nebo rozhodnutí shromáždění).

• Jestliže předseda rozhodl o zhotoviteli, pak vůbec nejde o rozhodování shromáždění, a proto se § 1209 nepoužije.
• Jestliže předseda schválil náklad nepřevyšující částku dle 2012/89/§1208/e/2, pak vůbec nejde o rozhodování shromáždění, a proto se § 1209 nepoužije.
• Jestliže shromáždění schválilo náklad převyšující částku dle 2012/89/§1208/e/2, pak šlo o řádně přijaté rozhodnutí o správě domu, kterému se musíte podřídit. Nejde o důležitý důvod a nemáte u soudu žádnou šanci uspět s § 1209.

Mohl byste mít úspěch s žalobou podle § 1209, pokud rozhodnutí shromáždění má "rdousící, resp. likvidační účinek, který by případně mohl vést k závěru o porušení práva na ochranu vlastnictví“. K tomu viz judikát II. ÚS 1484/18.

Mohl byste možná uspět i v případě, kdy došlo k zásahu do samé podstaty Vašeho vlastnictví tím, že jste byl vyloučen z rozhodování o společné věci. Tento Váš nárok podle § 1209 však může soud klidně zamítnout, a opře se při tom o ustanovení 2012/89/§260.

Justitianus