• Jan píše: „Například usnesení obsahuje v rámci jednoho hlasování úpravu dveří výtahů, instalaci nových poštovních schránek, opravu schodů …“

Nic z toho není „důležitým důvodem“ ve smyslu ustanovení § 1209 NOZ. Proto bude žaloba zamítnuta. Soud učiní předběžný závěr, že žalobce není ve věci aktivně legitimován, neboť nesplnil kumulativně tři podmínky: podmínku osobní, časovou a věcnou.

Soud se vůbec nedostane k tomu, aby se začal zabývat meritem věci. Je tedy bezvýznamné, zda žalobce napadl usnesení jako celek, nebo pouze některou jeho část. Tím je Váš dotaz vyřešen.

☀ Nad rámec dotazu podotýkám:

Pokud by šlo o odlišný případ (a existoval by i důležitý důvod), pak podle 2012/89/§1209/2 platí, že soud má otevřen prostor pro vlastní řešení, a může se odchýlit od obsahu žalobního petitu. To je dáno větou „Soud uspořádá právní poměry vlastníků jednotek podle slušného uvážení.“.

Jde o právní normu s neurčitou právní hypotézou. Soud uváží a posoudí co je „slušné“ v každém jednotlivém případě. Není při tom vázán obsahem žaloby. Takové „slušné uvážení“ znamená, že soud posoudí záležitost podle obecných hledisek slušnosti, nikoliv pouze se zřetelem k individuálním (sobeckým) zájmům a záměrům žalobce.

Justitianus