• Vložil Předseda výboru: „… navzdory stanovám, zákonu a prohlášení vlastníka v roce 2006, 2009 a 2017 přijalo shromáždění vlastníků postupně několik konkrétních usnesení, podle kterých na určité náklady budou vlastníci platit stejnou částkou na jednotku (odměna výboru, náklady na odečty vodoměrů a IRTN, odměna správcovské firmě)“

Právník, o kterém jste se zmínil, je jediná rozumná osoba mezi samými osly ve vašem SVJ.

➡️ Jestliže shromáždění přijalo rozhodnutí rozporné se stanovami SVJ o odměnách výboru, pak jde o rozhodnutí zdánlivé (od počátku neplatné). Platí samozřejmě to, co o odměnách výboru obsahují stanovy.

➡️ Jestliže shromáždění přijalo rozhodnutí rozporné se stanovami SVJ o hrazení nákladů na odečty vodoměrů či indikátorů, pak jde o rozhodnutí zdánlivé (od počátku neplatné). Platí samozřejmě pouze to, co o hrazení nákladů na odečty obsahují stanovy.

➡️ Jestliže shromáždění zdánlivě přijalo rozhodnutí o příspěvcích na správu domu (případně o některé části těchto příspěvků, např. odměna smluvnímu správci), pak jde o rozhodnutí zdánlivé (nulitní, od počátku neplatné). Platí samozřejmě pouze to, co obsahuje prohlášení z roku 1999.

Pro poslední uvedený případ existuje amnestie (zákonná výjimka) pro absolutně neplatná rozhodnutí zdánlivě přijatá nejvyšším orgánem SVJ před dnem 01.07.2020. Náprava protizákonného postupu vyžadovala od SVJ opravit prohlášení a vložit je do sbírky listin katastru a do sbírky listin rejstříkového sou­du.

Obecně platí:

• Obsah stanov může být měněn jedině rozhodnutím shromáždění o změně stanov (novelizací stanov) podle §1208/a.
• Obsah prohlášení může být měněn jedině rozhodnutím vlastníků jednotek podle § 1169.
• K obsahu § 1180/1 se nepřihlíží, protože jde o jednotky podle zákona č. 72/1994 Sb..
• K obsahu § 1180/2 by se přihlédlo pokud jde o takovou záležitost vlastní správy SVJ, která není upravena ani stanovami, ani rozhodnutím shromáždění.

Justitianus