• MartinII: „Šlo o hlasování mimo zasedání, viz NOZ § 1211.“

Jak to víte? Byl jste u toho? Tazatel zde píše jen o jakési „petici“. Dokonce netuší ani to, zda stanovy SVJ vůbec umožňují hlasovat mimo zasedání, aniž by napřed proběhlo hlasování o téže záležitosti na shromáždění. Nemám rád fantazírování.

• MartinII: „Nájemník nemůže hlasovat za vlastníka.“

Nájemník samozřejmě MŮŽE hlasovat za vlastníka (jako jeho zástupce)!!! A to i kdyby dostal od vlastníka pokyn pouze telefonem. Čtěte zákon a judikáty.

Tazatel neví zda šlo o hlasování mimo zasedání. Neví ani to, zda rampa je či není zmíněna v prohlášení. (V tom případě by shromáždění vůbec nebylo oprávněno o rampě hlasovat.) Neví zda budova byla zkolaudována s rampou nebo bez ní. (Nejspíše bez ní, protože maximální přípustný úhel pro rampy je 8 stupňů.)

Nemám rád fantazírování.

Justitianus