• P_V: „Ale Vy tvrdíte, že z důvodu právního výkladu tato DPS k našemu „systému vytápění“ nepatří a tudíž se musí náš systém podrobovat pravidelné kontrole …“

Nic takového jsem netvrdil – nikdy a nikde.

➡️ Za prvé:
Netuším jak je váš dům vybaven a netuším zda splňuje či nesplňuje výjimku podle § 6a/5/a zákona.

➡️ Za druhé:
Prostým čtením textu zákona je možné zjistit, že automatizační a řídicí systém budovy NEMUSÍ být součástí budovy (na rozdíl od systému vytápění, který je vždy součástí budovy).

Zákon tedy nevylučuje případ, kdy automatizační a řídicí systém budovy není součástí budovy. Z toho plynou následující závěry:

• Některé nebo všechny části automatizačního a řídicího systému budovy mohou nebýt součástí budovy.
• Jednotlivé části automatizačního a řídicího systému budovy mohou tedy mít různé vlastníky anebo různé provozovatele (*).
• Automatizační a řídicí systém budovy nebo jeho část může být například ve vlastnictví provozovatele DPS, poskytovatele energetických služeb podle § 10e a § 10f zákona, ve vlastnictví SVJ, nebo ve vlastnictví kohokoliv jiného.

Snad si z toho učiníte nějaký použitelný závěr.

Justitianus

(*) Poznámka: Typickým případem je bytový dům, ve kterém dálkově odečitatelné indikátory jsou vlastnictvím SVJ, armatury pro hydraulické vyvážení otopné soustavy jsou společnými částmi domu ve vlastnictví vlastníků jednotek, a automatické řízení výkonu DPS je ve vlastnictví vlastníka DPS – dodavatele tepelné energie. Společně to vše tvoří automatizační a řídicí systém budovy podle § 2/g zákona.