Obecnou „definici úklidu“ nemáme (alespoň jsem ji nenašla ani ve stanovách ani v rozhodnutích). Nákladem na „úklid“ se u nás rozumí hlavně náklad uvedený na smlouvě mezi úklidovou-firmou a SVJ. A tam je za „1× týdně setření podlah + 2× týdně vestibul“ se stanovuje odměna 8000 Kč/měsíčně. Důvod: v r. 2013 bylo přijalo rozhodnutí společenství, že tyto činnosti „úklidu spol. prostor“ bude dělat externí firma.
V r. 2013 jsme asi mohli definovat „činnosti úklidu“ i tak, že do něj patří i „odvoz kontejnerů včetně nákladu za uložení na skládce, výzva k firmě zajišťující stírání podlah aby vyčistila podlahu znečištěnou výkaly či zvratky, vyčistění výtahové kabiny od sprejera apod.“. To jsme ale neudělali, protože tyto okolnosti do tehdy (2013) nenastaly a nás tehdy ani nenapadly.

Zástupce SVJ teď připustil, že rozúčtování nákladu na „sekání, odvoz a likvidaci trávy“ nemusí být v souladu s §7/c nařízení 366/2013 a že se na to ve výboru podívají. Pokud to prý bude nezbytně nutné, provede SVJ opravu až ve vyúčtování-2023 (v r.2024) aby se nemuselo platit opravné rozúčtování znova.

Podle zástupce SVJ jsou služby „DDD“ službami typu „úklid“ a „špína, hlodavčí výkaly, zvratky, sprejerství, apod.“ nelze považovat za „společné části domu“ jako neodělitelnou součást nemovitosti tzn. ve smyslu technických částí domu, stěn, rozvodů, technolog. zařízení (STA, FVE, kotelna, IPTV, apod.)… a činností spojené s těmito službami tudíž nemohou spadat pod správu domu. Náklady na ně musí být od nabytí účinnosti NOZ a §1/3 zák. o službách rozúčtovány a vyúčtovány. A proto vyúčtování 2022 jsou ty mnou výše vyjmenované náklady a reklamace toto namítající prý bude s tímto vysvětlením zamítnuta.

Tvrzení „…posprejoval výtahovou kabinu) – to není úklid, to je náklad služby výtahy …“ se mi zdá nesmyslné. Jak souvisí ničení majetku s nákladem na provoz výtahu? Jako že by si „sprejerství“ někdo objednal?

Všichni zde shodně tvrdí, že náklady, které nám SVJ naúčtovalo, naúčtovat nesmí, ale nikdo neuvedl argumentaci, po které by zástupci našeho SVJ couvli a reagovali jinak než zamítnutím a doporučením, abych se obrátila na soud. Soudit se kvůli alikvótní částce menší než cca 2000 (tj. bagatelní) jistě nebude žádný člen SVJ.

Šárka