Pane Václave, to asi nebyly hezké jmeniny, co? :-))

Jedná se o složitou situaci. Odstupující výbor Vás informoval správně. Buď pověřený vlastník (to je vlastně takový výbor o jednom členu) nebo osoby, které byly v okamžiku vzniku členy. Nemusí být jen tři, u starých velkých SBD jich jsou v okamžiku vzniku SVJ desítky i stovky.

Rozdíl mezi výborem a pověřeným vlastníkem je ještě v tom, že zatímco ve výboru může být i nevlastník u pověřeného člena to musí být vždy vlastník.

Pokud nemáte výbor, tak shromáždění mohou svolat vlastníci mající alespoň 1/4 hlasů. Kandidát na pověřeného vlastníka samozřejmě s funkcí musí souhlasit.

Pokud by se nepodařilo pověřit pověřeného vlastníka, tak zbývá § 9/9 ZoVB – funkci orgánů plní vlastníci, kteří se stali členy SVJ dnem vzniku. Podle nejen mého názoru je toto ustanovení protiústavní, protože otroctví již bylo ve většině zemí zrušeno. Pokud spadáte do množiny „zakladatelů“ raději bych usiloval z této množiny vytvořit výbor nebo přesvědčit někoho na pověřeného vlastníka. Dovedu si představit problémy s definicí množiny „zakladatelů“, problémy se zápisem do rejstříku atd.

Při přesvědčování může pomoci např. znalost § 13/7, podle kterého ručí všichni vlastníci za závazky SVJ. Tím, že nebude osoba oprávněná jednat za SVJ, rostou dluhy, protože je nikdo nemůže vymáhat, dluhy se po 3 letech promlčují.

Vůbec se ale nezmiňujete, proč výbor odstoupil, to „proč“ je asi nutné řešit. Pokud to „proč“ je přetrvávající, asi se toho nikdo dobrovolně nechopí.

Hezký den!

Pavel