§ 27 odstavec 4 zákona 13/1997 Sb. zní:

„Vlastník nemovitosti, která v zastavěném území obce hraničí se silnicí nebo s místní komunikací, odpovídá za škody, jejichž příčinou byla závada ve schůdnosti na přilehlém chodníku, která vznikla znečištěním, náledím nebo sněhem, pokud neprokáže, že nebylo v mezích jeho možností tuto závadu odstranit; u závady způsobené povětrnostními situacemi a jejich důsledky takovou závadu zmírnit.“

Jedná se o typickou právničtinu, z níž není jasné, co a komu se ukládá. Zejména se neukládá úklid chodníku, ale mluví o „odpovědnosti za škody v závadách ve schůdnosti“ a o „prokazování, zda bylo v mezích možností vlastníka nemovitosti závadu ve schůdnosti odstranit“.

Po prostudování začínám chápat ty vlastníky, co uzavřou pojištění odpovědnosti za škodu a o chodník se nestarají. Citovaný odstavec se totiž nedá splnit, zejména ne například při sněžení, kdy „závada ve schůdnosti“ stále vzniká, přitom jistě je v mezích vlastníka ji ihned ostraňovat – stačí, když se po dobu sněžení nebude vlastník zabývat ničím jiným než právě „odstraňováním závady ve schůdnosti chodníku“.

Petr F.