Samozřejmě že lze leccos změnit. Začal bych tím nejjednodušším. Pokud tazatelka podala námitku proti vadnému rozúčtování, na kterou SVJ nereagovalo, vyúčtoval bych SVJ pokutu za prodlení s nepeněžitým plněním dle § 13 zákon o službách 311/2013 Sb.

*§ 13 Pokuta za prodlení s nepeněžitým plněním

(1) Jestliže poskytovatel služeb nebo příjemce služeb nesplní svoji povinnost stanovenou tímto zákonem, zejména nesplní-li příjemce služeb povinnost oznámit změnu počtu osob, nebo nedoručí-li poskytovatel služeb včas vyúčtování nebo nesplní povinnosti spojené s právem příjemce služeb nahlížet do podkladů k vyúčtování a povinnosti spojené s vypořádáním námitek, je povinen zaplatit druhé straně pokutu, ledaže by splnění povinností ve stanovené lhůtě nebylo spravedlivé požadovat nebo k nesplnění lhůty došlo zaviněním druhé strany.

(2) Výši pokuty poskytovatel služeb ujedná alespoň s dvoutřetinovou většinou nájemců v domě, nebo o ní rozhodne družstvo, anebo společenství. Ujednaná výše pokuty nesmí přesáhnout 50 Kč za každý započatý den prodlení. Nedojde-li k ujednání s nájemci nebo rozhodnutí družstva anebo společenství, činí výše pokuty 50 Kč za každý započatý den prodlení."

Pokud by SVJ opět nereagovalo, upozornil bych SVJ, že budu pokutu vymáhat soudně. Předsedkyni bych také upozornil na její odpovědnost za škodu způsobenou SVJ její nečinností dle § 159 NOZ (za soudní výlohy a úhrada případných pokut).

Možná by to pro začátek stačilo alespoň k tomu, aby 79letá předsedkyně zvážila setrvání ve své funkci. Pokud by odstoupila, mohli by členové výboru ztratit většinu.