- Anonymus, napsal jste: „Ve stanovách našeho SVJ je stanoveno, že … “
Ono je úplně jedno co o tom máte napsáno ve stanovách. Stanovy jsou v této věci naprosto bezvýznamné! SVJ přece není oprávněno rozhodovat o cizím majetku. Nerozhoduje ani o jednotkách, ani o domě. SVJ je pouhý sluha, údržbář, opravář a poskytovatel služeb. Jedině o těchto věcech rozhoduje podle svých stanov.
To je jako byste tvrdil, že autoservis rozhoduje zda si na Vaše auto pořídíte sadu disků se zimními pneumatikami, Do toho přece nějakému autoservisu vůbec nic není. O tom si rozhoduje vlastník auta sám.
- Dále jste napsal: „… jakým způsobem bude vystupovat SVJ v případném soudním sporu na zrušení spoluvlastnictví.“
SVJ v tom sporu nebude vystupovat nijak. SVJ bude zcela mimo. SVJ samozřejmě nebude stranou sporu, to je věc pouze mezi spoluvlastníky jednotky. Do toho právnické osobě SVJ vůbec nic není.
Dále se ptáte na správný postup.
Spoluvlastníci jednotky si samozřejmě mohou předem zjistit, zda plán rozdělit jednotku na čtyři jednotky je průchodný u většiny vlastníků jednotek. Při té příležitosti se schválí buď nové prohlášení, nebo v tomto případě smlouva o výstavbě (§ 1170 až § 1174).
Pak bude následovat vyřešení neshod mezi spoluvlastníky jednotky. Pokud se některý z nich obrátí na soud s návrhem na rozdělení jednotky na čtyři jednotky, bude povinen k tomu i prokazovat, že takové rozdělení věci je reálně možné. To prokáže právě novým prohlášením/smlouvou o výstavbě. Soud se však vůbec nebude zabývat názorem jakéhosi SVJ. Názor SVJ je přece pro řešení sporu spoluvlastníků jednotky naprosto bezvýznamný.
Pak může následovat ohlášení stavebnímu úřadu, stavební úpravy, „kolaudace“ čtyř jednotek, a nakonec vklad nového prohlášení/smlouvy o výstavbě do katastru. A katastrální úřad založí čtyři listy vlastnictví k nově vzniklým jednotkám.
Vše může dopadnout zcela jinak! Soudce může podle své úvahy rozhodnout jinak než je uvedeno v žalobě – například nařídí prodej jednotky, nebo přikáže jednotku do spoluvlastnictví tří spoluvlastníků, kteří se shodnou. Nebude se zabývat krkolomným plánem na čtvrcení jednotky. Diskutující 25Malý se tedy mýlí: pro soud je bezvýznamné jaké řešení navrhuje žalobce.
Snaha dělit jednotku bez souhlasu všech spoluvlastníků je aktivita zoufalců, kteří nevědí co chtějí. Zaslouží si, aby přišli o svůj majetek.
Justitianus
Poslední komentáře