- MartinII se táže: „Proč není ustanovení o identifikaci doklady zmíněno ani v paragrafech spolků ?“
Martine, uvědomte si že stát nemá ambici zasahovat do spolkových záležitostí více než je nezbytně nutné. To je věcí vnitřní spolkové autonomie. Sám jste dal příklad SVJ kde se všichni navzájem znají a není tedy třeba bazírovat na formálním ověřování totožnosti.
Tazatel se však ptal na situaci, kdy předsedou SVJ je právnická osoba, kterou při vedení shromáždění zastupuje kterýsi její zaměstnanec. Ten člověk nejspíš vůbec netuší kdo je či není vlastníkem jednotky. Možná že všechny ty lidi vidí poprvé v životě.
Také si uvědomte jaká je právní úprava vnitřních poměrů spolku/společenství. Zde jsem Vám to vypsal podrobně, protože to neznáte:
- Mohl by to upravovat zákon výslovně, avšak – jak víme – tyto podrobnosti neupravuje.
- Stanovy by mohly obsahovat povinnost vlastníka předložit průkaz totožnosti při zahájení shromáždění, nebo naopak by mohly obsahovat zákaz vyžadovat po něm průkaz totožnosti. Viz § 1200 odst. 2 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb..
- Jestliže stanovy toto neupravují, pak shromáždění si mohlo vyhradit rozhodnutí v této věci. Takovým rozhodnutím by byl předseda SVJ vázán. Viz § 1208 písm. h).
- Jestliže ani shromáždění o tom nijak nerozhodlo, uplatní se ustanovení § 163.
| § 163 Statutárnímu orgánu náleží veškerá působnost, kterou zakladatelské právní jednání, zákon nebo rozhodnutí orgánu veřejné moci nesvěří jinému orgánu právnické osoby. |
Z uvedeného plyne, že předseda SVJ v domě tazatele je oprávněn stanovit způsob ověření totožnosti osob, které se dožadují přístupu na shromáždění. Tato působnost mu náleží ze zákona, když právní předpisy, stanovy SVJ i nejvyšší orgán SVJ o tom mlčí.
Můžete s tím nesouhlasit (jako pravý revolucionář, anarchista a rebel), ale to je asi tak vše co můžete …
Justitianus
Poslední komentáře