Vložil Petr, 2. Květen 2021 - 0:57

„Na kácení dřevin jsem se ptala advokáta, soused prý postupuje v souladu s právem, neboť tak řeší obtěžování stínem, padajícím listím a předchází škodě způsobené pádem stromu“

To vám sdělil advokát na základě čeho ? Tvrzení souseda nebo na stromy má posudek dendrologa ?

Pokud si neděláte legraci, tak vám měl advokát sdělit příslušné paragrafy

Vstup na cizí pozemek řeší NOZ od § 1011

Na internetu např. rozsudek 22 Cdo 3844/2016

www.profipravo.cz/index.php…

podle rozsudku Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 22 Cdo 3844/2016, ze dne 25. 1. 2017

www.nsoud.cz/…89_2012_Sb_~?…

3. 1. 2018

Vstupuje-li soused za účelem realizace oprávnění uvedených v § 1021 a § 1022 o. z. na cizí pozemek bez souhlasu vlastníka, aniž by ho k tomu opravňovalo rozhodnutí orgánu veřejné moci a aniž by šlo o případ nouze (§ 1037 o. z. ve spojení s § 14 o. z. ), zasahuje neoprávněně do držby i do vlastnického práva vlastníka pozemku.

(Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 25. 1. 2017, sp. zn. 22 Cdo 3844/2016,

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.