Problém tazatelky Marie Z. se týká toho zda

• jednak měla uhradit na společný účet za kotel
• má nárok nepodílet se na soudních nákladech které má hradit SVJ.

Z úvodního dotazu nebylo vůbec jasné, zda jsou kotle dle PV společné či „vlastní“ a tudíž zda o nich může rozhodovat schůze. Jinak by se tu nerozvinula tak obsáhlá debata.

Přehlasovaný vlastník (v bytovém spoluvlastnictví) je pouze ten, který hlasoval proti a ještě šlo o důležitý důvod (NOZ 1209). V tomto případě důležitý důvod byl, což jsme se dozvěděli od tazatelky až v dalším příspěvku. Kdyby věděla to co by správně vědět měla (že schůze nemůže rozhodovat o záležitostech, které se netýkají společných částí) tak se nepotřebovala ani ptát. Jde o specielní paragraf bytového spoluvlastnictví oproti paragrafům spolku. Je tu o tom velká diskuse.

Takže díky spoluvlastníkovi, který si to nenechal líbit, nemusí hradit na společný účet za kotel

Pokud jde o podíl na soudních nákladech, tak není přehlasovaný vlastník. Tazatelka se ani nezúčastnila schůze. Může si najít téma zde „přehlasovaný vlastník“, např.

www.portalsvj.cz/…cdo-781–2018

Přehlasovaný vlastník podle 26 Cdo 781/2018

Vložil Pavel, 25. Srpen 2018 – 22:16 :: Návrhy na změnu zákona

USNESENÍ

• – – – – – – – – – – –

Justitianus má možná pravdu pokud jde o judikáty. Já ale, pokud bych hlasoval PRO nebo se nezúčastnil schůze (a nebyl „přehlasovaný“), tak bych zpytoval svědomí. Vždyť stačilo zajímat se o záležitosti domu, jít na schůzi a hlasovat PROTI nebo dát někomu plnou moc. Kdo má dle ní hradit náklady ? Statutáři ? Nebo statutáři a ti co hlasovali PRO (nehlasovali PROTI) ?

Pokud jde o hlasování PRO a nikoli PROTI, tak je na tom svou neúčastí podle mne stejně.