• Napsal jste: „na náš výbor SVJ se obrátil jeden ze spoluvlastníků podzemní garáže“.

Takže je to jasné: SVJ s tím nemá nic společného. Předmětem činnosti SVJ je (zejména) správa společných částí domu a správa společného pozemku. Nikoliv správa jednotek (§ 1175). Výstižně jste napsal, že výbor SVJ v tom nemá žádnou zodpovědnost. Vše si musí vyřešit spoluvlastníci jednotky „Garáž“ sami mezi sebou.

• Napsal jste: „… podél té zdi jsou parkovací stání, které developer prodal jiným spoluvlastníkům té garáže“.

Ne, ne, ne. Opakujete nepravdivé tvrzení, které jste kdesi slyšel. Garážové stání není věc. Garážové stání tedy není možné „prodat“. Developer mohl prodávat pouze své ideální spoluvlastnické podíly na jednotce Garáž. Spoluvlastnický podíl ovšem není spojen s žádnými konkrétními čarami, namalovanými na podlaze podle jakéhosi projektu.

• Napsal jste: „vloni došlo k prodeji toho místa podél zdi …“

Ne, ne, ne. Jak už jsem vysvětlil, došlo pouze k prodeji spoluvlastnického podílu na jednotce Garáž. Spoluvlastníci jednotky si mezi sebou mohou určit jak budou jednotku užívat, kde je povoleno parkovat, kdo bude parkovat a kdo bude z užívání vyloučen (za finanční náhradu). Můžete jim to takto vysvětlit a nechte je ať si to mezi sebou vyřeší. Nic víc stejně dělat nemůžete.

• Napsal jste: „… už tak s touto nebytovou jednotkou máme práce, např. na schromáždění.“

Spoluvlastníci garáže jistě dodrželi zákon a zmocnili společného zástupce, který vykonává práva vlastníka garáže vůči SVJ (§ 1185 odst. 2). To platí i pro účast na shromáždění, pro hlasování, pro doručování vyúčtování služeb, atd.. Jediná práce pro SVJ spočívá v tom, že archivujete plné moci udělené společnému zástupci.

Justitianus